Peter R. de Vries laat zich (wederom) fel uit over Wilders

In een open brief laat Peter R. de Vries zich wederom fel uit over Geert Wilders. Het mag duidelijk zijn dat Peter geen fan is van Wilders. In zijn column zegt hij onder meer “Beriep Wilders zich maar vaker op zijn zwijgrecht”. Lees Peter’s relaas, dat wij per email op de redactie ontvingen, hieronder…

De man die naar zijn zeggen altijd op de bres staat voor de vrijheid van meningsuiting, maar zich in een proces tegen hem op zijn zwijgrecht beroept. Alles kan en mag natuurlijk, maar het voelt even ongerijmd als een praktiserend prostituee die verkondigt dat ze de reïncarnatie van majoor Bosshardt is.

De praktijk van het zwijgrecht
Als frequent bezoeker van strafzaken weet ik – en erken ik – natuurlijk dat het een onvervreemdbaar recht is van verdachten om zich op hun zwijgrecht te beroepen en dat dit gerespecteerd moet worden. Geen discussie daarover. Maar juist omdat ik nogal vaak bij rechtszaken aanwezig ben, wil ik nog wel wat opmerken over de praktijk van dat zwijgrecht. En dan zeg ik dat mij in de loop der jaren wel is opgevallen dat het een aparte categorie is die zich hier doorgaans op beroept. Meestal zijn het verdachten voor wie de bewijslast er minder florissant uit ziet. Het komt dan ook echt heel regelmatig voor dat de rechter even probeert vast te stellen hoe standvastig de betrokkene hierin is.

De afgelopen dagen viel mij op dat met name verslaggevers die volgens mij voor het eerst van hun leven in een rechtszaal kwamen zich te buiten gingen in hun veroordeling van rechter Moors die even voorzichtig krabde aan het zwijgrechtkorstje van Geert Wilders. Toegegeven, ik trok ook even een wenkbrauw op toen ik de rechter de gewraakte vraag hoorde stellen, maar nergens hoorde ik in de commentaren dat dit bijna staande praktijk is als een verdachte niet wil praten en dat er dan vrijwel niemand over valt. Sterker nog, als een verdachte in een ernstige moord- of zedenzaak in een vergelijkbaar geval de rechtbank wraakt, klinkt in dezelfde media door dat de advocaat de zaak traineert en moet ophouden met dit soort zinloze haarkloverij. Dat de verdachte zwijgt, vindt men dan vooral een bewijs van schuld, in plaats van een recht.

Voor alle duidelijkheid: Ik heb zelf niet in het minst een bezwaar tegen het feit dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept. Integendeel zelfs, het zou een zegen voor het land zijn als hij dat in de toekomst vaker doet.

The world according to Geert
Wat mij verder opvalt, maar waar ik weinig over hoor of lees, is de wijze waarop Wilders zich als een van de architecten van onze nieuwe regering – en dus mede verantwoordelijk voor het justitiebeleid – uitlaat over het proces tegen hem. Het is een ‘politiek proces’, zegt hij. De rechters zijn ‘partijdig’, de uitlatingen van de rechters ‘schandalig’, hij krijgt geen ‘eerlijk proces’ en meer van dit soort opmerkingen. Als het, zoals hij beweert, een politiek proces is, wie is daar dan verantwoordelijk voor? Door wie is dat ingestoken? De minister van Justitie? Welnu, dat is een CDA’er, uitgerekend de partij waarmee Wilders in zee is gegaan. Suggereert Wilders dus nu dat hij beentje wordt gelicht door de partij die hij net weer op het regeringspluche heeft geholpen? Vreemd. Zeker als je weet dat Justitie juist géén proces tegen hem wilde voeren, maar hier door een uitspraak van het Gerechtshof toe is gedwongen. Of is het Gerechtshof een marionet van de politiek in the World according to Geert?

Zichtbaar, gezaghebbend en doortastend
Nog vreemder is dat in het Concept Gedoogakkoord geen letter over de rechtspraak en de vermeende ondeugdelijkheid daarvan is opgenomen, terwijl Wilders zich over het algemeen aanmatigt over alles iets te zeggen. Er staat wél dat de criminaliteit ‘vraagt om een zichtbaar, gezaghebbend en doortastend optreden van politie en justitie’. Maar daar zitten wat Wilders betreft dus wel duidelijke grenzen aan, zo blijkt nu. Het moet niet al te gezaghebbend en doortastend zijn. Hij moet zelf wel ongestraft iedereen kunnen beledigen natuurlijk. Iedereen is gelijk, maar sommigen mensen zijn meer gelijk.

Grappig is ook dat in het Concept Gedoogakkoord onder het hoofdstuk Veiligheid nog wel een zinnetje staat opgenomen over ‘het vertrouwen in de rechtsorde’ als het gaat om zware delicten. Maar hoe zit het eigenlijk met dat ‘vertrouwen in de rechtsorde’ als één van onze toonaangevende parlementariërs, sleutelfiguur bij de totstandkoming van ons nieuwe kabinet, bij een strafzaak tegen hem van de daken schreeuwt dat hij geen eerlijk proces krijgt, dat de rechters partijdig zijn en hij zich mede daarom op zijn zwijgrecht beroept? Als Wilders – en dus de PVV – van mening is dat de rechtspraak niet deugt, waarom staat daar dan geen woord over in het Concept Gedoogakkoord?

Van A tot Z?
Ik heb dat Concept Gedoogakkoord goed gelezen en ben daar eerlijk gezegd behoorlijk van geschrokken. En ik vraag me daarom af hoeveel van de CDA-congresgangers de moeite hebben genomen om hier werkelijk van A tot Z kennis van te nemen voor zij dit weekeinde naar Arnhem gingen. Ik durf te stellen dat de stemming anders zou zijn uitgevallen als zij dit wél allemaal hadden gedaan. Ik ben nooit een CDA-man of CDA-stemmer geweest, maar dit akkoord is in mijn ogen strijdig met alles waar een christelijk hart voor klopt.

Ik viel eigenlijk meteen al over de tweede zin van het verslag. Daar staat: ‘Ombuiging, beheersing en vermindering van de immigratie zijn geboden en urgent gelet op de maatschappelijke problematiek.Verwezenlijking hiervan behoort tot de primaire doelstellingen van het te voeren kabinetsbeleid’. En vervolgens volgen ruim zes pagina’s met zeer vergaande maatregelen om dit doel te bereiken.

Kijk, dit verwacht je natuurlijk in een verkiezingspamflet van de PVV, maar niet in een gedoogakkoord wat wordt ondertekend door het CDA. We zitten in een in een enorme financiële crisis, de economie stagneert, de staatsschuld is huizenhoog, de werkloosheid is gigantisch, er moet draconisch bezuinigd worden. Je zou verwachten dat DIT tot de ‘primaire doelstellingen’ van het nieuwe kabinet behoort en hoofdstuk I is in een regeerakkoord, maar niets daarvan, het gaat vooral om de ombuiging, beheersing en vermindering van de immigratie, het stokpaardje van de PVV.

Ik ben het dan ook eens met minister Ernst Hirsch Ballin, die ik ergens heb horen zeggen dat CDA, VVD en PVV heel veel moeite hebben gedaan om keurige bewoordingen te vinden voor zaken die gewoon niet deugen. Bij dit alles is er één schrale troost: als het allemaal verkeerd afloopt – en ik voorspel dat dit gaat gebeuren – kunt u niet zeggen dat u het niet geweten heeft…

Lees ook:Geert Wilders als Michiel de Ruyter
Lees ook:Geert Wilders in de Playboy!
Lees ook:Win het boek ‘Dossier Wilders’
Lees ook:Vier jaar cel voor Berlusconi
Lees ook:BN’ers reageren op verkiezingsuitslag

21 Reacties // Reageer

21 thoughts on “Peter R. de Vries laat zich (wederom) fel uit over Wilders

  1. Aad

    Ik kots van die man,iemand die het gezag zoals de Vries, in een zwart daglicht zet(politie) moet zijn mond houden.
    Dat hij niet gewaardeerd is in de politiek was wel duidelijk.
    Ik wil geen een progamma op t.v meer zien van hem.

      /   Reply  / 
  2. Richard

    Dit stukje kan niet van Peter R. de Vries zijn. Er staat bijna 20 keer ‘ik’ in. Zoiets wordt alleen geschreven door mensen die aandacht zoeken of mensen die zeggen altijd goed bevriend te zijn geweest met André en door hem zijn uitgekozen als zijn opvolger. Of mensen die over de rug van een ander beter willen worden. En zo is ‘onze’ Peter toch niet?

      /   Reply  / 
  3. Ron

    Ik vind Peter R De Vries een ego tripper maar inzake Geert W. heeft hij groot gelijk.
    Het is grappig om de verontwaardigde commentaren v.d. PVV aanhangers te lezen, newsflash: vrijheid van meningsuiting geldt ook voor diegene die kritisch zijn over Geert W. en zijn extreemrechtse PVV.

      /   Reply  / 
    1. Soledikidswear

      Een beetje flauw om allemaal Peter R af te zeiken, vergeet niet dat hij wel de ballen had om Joran en diens ouders aan te pakken.

      En veel heeft betekend voor mesnen die onschuldig vast zaten denk aan de puttense moordzaak en nog een paar andere zaken, waar de politie al geen aandacht meer aan wou besteden zonder hem zaten vele mensen nog onschuldig vast.

      Oke dat hij niet vies is van een beetje aandacht en een grote ego heeft [kan ook een houding zijn]

        /   Reply  / 
  4. Josefientje

    P.s.
    Al bewonder ik dhr GW zeer om zijn moed, zijn wegcijferen van zichzelf enzo, ik heb vanwege mijn geloof gestemd op de SGP; als ik ongelovig geweest zou zijn zou ik op GW gestemd hebben, hoewel ik veel zaken heel anders zou formuleren, meer uit liefde voor mijn Medelanders en hen willen wijzen op hun doodlopende weg, voor tijd en eeuwigheid.
    Want er is Eén Naam onder de Hemel gegeven door welke wij (u ook, aardige Peter)behouden MOETEN worden, staat in de Bijbel en het is de Naam boven alle naam, Christus Jezus, de Heiland der wereld.

      /   Reply  / 
  5. Josefientje

    Als ik nog één keer mag reageren.
    Sir Winston Churchill zei reeds in 1898 dat de islam de menselijke vorm van rabies is. U kunt die uitspraken vinden als u googlet churchill quotes islam b.v.

    http://atheisme.free.fr/Quotes/Islam.htm

    http://wiki.answers.com/Q/What_was_Winston_Churchill's_quote_on_Islam

    Dat zou u, nu u,aardige Peter de Vries, véél meer informatie tot uw beschikking heeft dan Chrurchill toen, toch moeten doen inzien dat de islam niet zómaar iets is?
    De mensen wel, die zijn een ieder even lief, maar velen zijn onwetend over de leer.
    U zou toch dhr Wilders meer kunnen waarderen.
    Hopelijk mag dit nog toegevoegd worden aan mijn bijdrage.

      /   Reply  / 
  6. Karel

    Dat die sukkel zijn bek houdt!! Met zijn domme emmy voor het NIET oplossen van de zaak Holloway… Linkse kontekruiper. Heeft zeker geen zaak meer waar hij aandacht mee kan krijgen. Walgelijke man!!

      /   Reply  / 
    1. Yvonne S.

      Peter, bewondering heb ik voor je doorzettingsvermogen en blij word ik, wanneer ik steun kan vinden in je mening, die je altijd voortreffelijk weet te verwoorden…
      Soms word ik wat moe en hopeloos en denk: “ach, meid, ga maar lekker in het zonnetje zitten, laat ze het allemaal maar uitzoeken…”, maar, zoals vanmorgen, wanneer ik weer een stuk van de rechtzitting heb bekeken en daarna jouw collum lees, dan krijg ik weer wat moed.
      Al mijn hele leven vecht ik tegen discriminatie en rassisme.
      Peter, dank je wel!

        /   Reply  / 
      1. Yvonne S.

        Ik wil zo graag het wword “collum” veranderen in COLUMN…
        Slip of de toets…

          /   Reply  / 
  7. Anti-haatbaard

    Misschien moet Petertje eens nadenken waarom Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept. Hij heeft alles al gezegd in de eerste zitting. Ook is het zo dat mocht Wilders citaten herhalen hij sowieso strafbaar is. Immers telt zijn gedeeltelijke politieke immuniteit alleen in de tweede kamer en op alle momenten waarin hij communiceert over zijn politieke werkzaamheden. Dacht dat een ‘frequent rechtbankbezoeker’ dit nou wel zou weten.

    Mja, van een multi-flauwe-kulti-ontkenner als Peterje hoef je niet bijster veel te verwachten.Leuk he dat Rutger Castricum gisteren bedreigd is. Hee wacht is dat niet een Marokkaan? Joh, is maar een incidentje… zou Petertje zeggen. Ik weet niet hoeveel incidenten meneer nodig heeft om eindelijk eens toe te geven dat Nederland verislamiseert en dat dit alles behalve een verrijking is, maar het zijn er wel erg veel. Zet die oogkleppen eens af en laat je linkse vriendjes eens hetzelfde doen, dwaas.

      /   Reply  / 
  8. robocop

    Ik was altijd fan van peter r. Maar hij heeft het over vrijheid van meningsuiting. Ik heb respect voor alle gelovigen maar zolang de mensheid bestaat is er al oorlog over het geloof. Ierland is daar een voorbeeld van. De kruistochten een beetje verder terug. Maar probeer nu eens een kerk te bouwen in een moslimland dan gaat hij echt in de fik !!! Niet dat ik voor de katholieken ben want dat zijn ook kinderverkrachters. Maar laat de vries zich met de crime bezig houden als straks de moslims een aanslag plegen in nederland.Mischien kan hij binladen opsporen.

      /   Reply  / 
    1. Ikke

      Ik heb in Marokko de mooiste kerken en kathedralen gezien;)
      Niemand die ze in brand steekt!Want Moslims hebben wel respect voor christen.

        /   Reply  / 
  9. Ikke

    Ik hoop dat er meer mensen waren als Peter!!
    Die Wilders deugt niet..een man zonder recpect en fatsoen groot gemaakt door achterlijke tokkies.
    Ik schaar me achter de goede kant van de samenleving en de mensen die zien wat voor een duivel die Wilders is.

      /   Reply  / 
  10. Yvonne S.

    Mijn reactie is niet specifiek bedoeld als reactie op een reactie, maar gewoon een dikke PLUIM voor PETER.
    Als er meer mensen in de wereld zouden zijn met zo’n sterk rechtvaardigheidsgevoel (onder aanhangers van alle stromingen en religies!) zou het misschien nog ergens op gaan lijken en niet afglijden naar het negatieve klimaat, waar we nu helaas midden in zitten…

      /   Reply  / 
  11. Wil je wel weten he

    Ik heb me flink verdiept in alle soorten geloof en durf hierdoor voor mezelf eerlijk te stellen dat islam het ergste vergif is wat er bestaat. Hitler is er niets bij. De rechtstaat is niets voor een moslim, ook niet de zogenaamde “gematigde” moslim. Dus ga lekker door met het theedrinken en over enkele jaren kunnen we het allemaal ervaren, mede dankzij onze fatsoensrakker Peter R

      /   Reply  / 
  12. Wil je wel weten he

    en dan nog iets; ‘Ombuiging, beheersing en vermindering van de immigratie zijn geboden en urgent gelet op de maatschappelijke problematiek.Verwezenlijking hiervan behoort tot de primaire doelstellingen van het te voeren kabinetsbeleid’. Dat lost een hoop op als het gaat om torenhoge overheidsuitgave lijkt me… Kunnen we goed gebruiken om onze export te bevorderen ofzo en wat dacht je van zorg voor de ouderen en onderwijs voor de autochtonen en allochtonen die zich wel confirmeren met onze cultuur

      /   Reply  / 
  13. Anna

    Ik vind Peter R. normaal een vreselijke man, maar in deze ben ik het geheel met hem eens.
    Inderdaad, mensen die niet voor GW zijn hebben ook vrijheid van meningsuiting. Maar nee, dat zijn ´linkse´ mensen en die mogen in dit land blijkbaar niks meer zeggen.

      /   Reply  / 
  14. LaKarina

    Peter, ik ben het HELEMAAL met je eens!!!! Hulde voor dit betoog. In deze column zegt hij niet dat alles maar moet worden toegelaten ivm immigratie. Nee, het gaat om de manier WAAROP daar hier door het aankomend kabinet aan “gewerkt” gaat worden. Dat is nl haatdragend en getuigt niet van menswaardig en efficient management. Daar heeft het zowieso de laatste paar decennia aan ontbroken….

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>